München Wiki Diskussion:Portal

?? Interesse an einem Projekt: frühe Photographen, -ie ??

Habe mal ein Reihe Stubs mit den Namen von "frühen Photographen" (um 1870) in Mü angelegt. Vielleicht finden sich Interessierte auf diesen Seiten ein ....

Links auf der Kategorieseite für Fotografen.

Frdl. Grüße --Blass (Diskussion) 12:46, 30. Aug. 2016 (CEST)

Pressemitteilung

Sollte man nicht zum 1.000 Artikel eine Pressemitteilung herausgeben? So werden vielleicht mehr Leute auf das Projekt aufmerksam. --Benutzer:80.130.211.42 17:34, 19. Apr 2006 (CEST)

Suchmaschineneinträge

für Browser:

• Für alle Mozilla-Software (Firefox, Seamonkey auf allen Systemen):Searchplugin

• Für InternetExplorer 7 (Windows): folgenden Text

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Internet Explorer\SearchScopes\{D0F15D3A-0092-4DAA-BF3A-549B562CD559}]
"DisplayName"="Münchenwiki"
"URL"="http://www.monacomedia.de/muenchenwiki/index.php/Spezial:Search?search={searchTerms}&go=Los"
"Codepage"=dword:0000fde9

in einem Textfile abspeichern, die Dateiendung auf .reg ändern und danach mit Doppelklick starten. Überträgt den Eintrag in die Registry von Windows und die Suchmaschine ist für den IE7 da.

Anregungen ???

Im WP-Portal:München werden folgende Institutionen mit Artikeln erwähnt.

Sollten wir davon welche angehen? Z. B. überhaupt anlegen (rote Links), mit spezifischen Informationen versehen (also den Artikeln ein muenchenWiki-Gesicht geben.) Das könnten auch Bildberichte sein.

Gerichte: Bayerisches Landessozialgericht - Bayerisches Oberstes Landesgericht - Bundesfinanzhof - Bundespatentgericht - Finanzgericht München - Oberlandesgericht München - Landesarbeitsgericht München - Landgericht München I - Landgericht München II - Amtsgericht München - Sozialgericht München - Verwaltungsgericht München

Behörden und Ämter: Abfallwirtschaftsbetrieb - Bayerische Staatskanzlei - Bayerische Landeszentrale für neue Medien - Europäisches Patentamt - Deutsches Patent- und Markenamt - Stadtverwaltung - Feuerwehr München - Münchner Stadtentwässerung - Polizeipräsidium - Bundespolizeipräsidium Süd

Kliniken: Deutsches Herzzentrum München - Klinik Thalkirchner Straße - Klinikum Bogenhausen - Klinikum Großhadern - Klinikum Harlaching - Klinik München-Pasing - Klinik München-Perlach - Klinikum Neuperlach - Klinikum rechts der Isar - Klinikum Schwabing - Krankenhaus der Barmherzigen Brüder - Krankenhaus Dritter Orden - Krankenhaus Martha-Maria

Städtische Märkte: Auer Dult - Christkindlmarkt - Elisabethmarkt - Großmarkthalle München - Münchner Wochenmärkte - Pasinger Viktualienmarkt - Viktualienmarkt - Wiener Markt

Sport: FC Bayern München - TSV 1860 München - Allianz Arena - Olympiastadion - Städtisches Stadion an der Grünwalder Straße - EHC München

LG von sdfgh, 31.3.11

Tourismusroute

Gärtnerplatz <<stadteinwärts — vor Ort: Museumsinsel — nach Osten>>  Gasteig

Experiment: probiere gerade auf ein paar Seiten aus, wie eine zusätzliche Fremdenführer-Funktion des Wikis aussehen könnte und was zu berücksichtigen ist. Bitte nicht wundern !

etwa wie hier

Museumsinsel <<stadteinwärts — vor Ort: Europaplatz — nach Osten>>  Freimann

Die Kernidee ist eine Fußzeile o.ä. Die zum jeweils nächsten Punkt einer abzulaufenden Strecke weist. Im Prinzip sollte es möglich sein, an jeder Stelle der mit einander verknüpften Sehenswürdigkeiten "einzusteigen". --sdfgh, 4.4.12

Begrüßungen ?

habe hier einen kurzen Textvorschlag für Begrüßungen neuer Nutzer:

==Hallo==

Willkommen im Wiki !

Benötigst du bei irgendetwas mit der Technik des Wikis Unterstützung. Melde dich ruhig bei einer / -em der UserInnen hier. --jeweilige_Unterschrift

— Ende des Beispiels --Blass (Diskussion) 06:25, 21. Sep. 2016 (CDT) —

Vorlage ÖPNV

Liebe MünchenWiki -aner!

Ihr könnt gerne bei Straßen- oder Sehenswürdigkeiten Artikeln folgende Vorlage verwenden:

	Linien
	57 X80

{{MVV|{{ÖPNV|S3}}|{{ÖPNV|U8}}|{{ÖPNV|23}}|{{ÖPNV|57}} {{ÖPNV|X80}}}}

Danke für eure Aufmerksamkeit!--WuffiWuff2 (Diskussion) 09:42, 13. Aug. 2017 (CDT)

Siehe bitte meine Nachfragen dort. --Blass (Diskussion) 22:22, 18. Mär. 2019 (CET)

Sendling-Westpark als eigene Kategorie ?

Ich bin derzeit von Frankfurt aus dabei, die in Wikipedia existierende Liste Münchner Straßennamen auf einen befriedigenderen Zustand zu hieven. Dabei nehme ich natürlich auch gerne die entsprechenden Informationen von München-Wiki als Quelle wahr, arbeite aber auch mit den Angaben von "Das Örtliche", die teilweise nicht miteinander kompatibel sind. So versuche ich, weitere Daten aus dem Internet beizuziehen und konnte gelegentlich Dinge geradeziehen. Allerdings hat mir das wohl privat initiierte Stadtportal München einen gehörigen Strich durch die Rechnung gemacht und mir offenbar die Einzelabfrage von Straßeninformationen blockiert. So komme ich beispielsweise nicht mehr an das Jahr, wann ein Straßenname erstmalig erwähnt ist, heran. Vielleicht hilft mir ja der Eine oder andere von Euch bei der Ergänzung dieser Information.

Zurück zum eigentlichen Grund meiner oben gestellten Frage: Das Örtliche unterscheidet sehr wohl zwischen Sendling und Sendling-Westpark, während Ihr bis auf wenige Ausnahmen beide unter der Kategorie Sendling zusammenführt. Hätte eine entsprechende Differenzierung nicht auch einen gewissen Charme? Als Neuling in Euren Reihen maße ich mir hier kein Urteil zu, denn meine Kenntnisse von München gehrn auf einen langjährigen Aufenthalt in München vor 1970 zurück, sind also ordentlich morbid.--Pfaerrich (Diskussion)

Hallo Pfaerrich, ja, eigentlich trennen die vorhandenen Kategorien die zweierlei Sendlinge

• Sendling (Stadtbezirk 6) mit Kategorie:Sendling
  • Straßennamen im Stadtbezirk 6 in München und
• Sendling-Westpark (Stadtbezirk 7)
  • Straßen in Sendling-Westpark (u.a.)

Gerade mit den jeweiligen Straßen sollte die Unterscheidung eigentlich richtig durchgeführt werden. Wenn es denn die bisherigen AutorInnen beachtet haben. Aber vom Grundgerüst her ist dein Gedanke vollkommen richtig. Korrekturen sind immer erlaubt und erwünscht. Ob allerdings das Öffentliche TB das geeignete Referenzwerk ist? Unterscheidest du dort nach Vorwahlen, PLZ oder Straßen? LG baha, 18:49, 22. Dez. 2017

nach der PLZ kann man sich da nicht ausrichten, weil die Post ja den Zustelldienst optimiert sehen wollte, so dass unter gleicher PLZ tlw. viele Stadtteile herumschwimmen. Bzgl. Sendling-Westpark erscheint mir aber das TB recht zuverlässig, bei Bogenhausen allerdings wurde mehr als gepfuscht, da erscheinen Denning, Daglfing, Johanneskirchen allesamt unter Bogenhausen.

Zur Frage mit dem Stadtportal (mue.de). Eigentlich sollte es keine Inhalte, die von der Stadt "geliefert" werden, blockieren. Hast du bei Impressum mal auf den Abschnitt zu mit dem Stadtlogo (Münchner Kindl und Schriftzug "Landeshauptstadt München", ggf. mit Nennung eines Referates) markierten Abschnitt geachtet. Ist das eine generelle Blockade zu Straßeninfos oder eine auf deine URL? LG baha, 18:57, 22. Dez. 2017

ich habe https://stadt-muenchen.net/strassen/index.php?wahl=D als Nachschlagwerk benutzt. bis vor drei Wochen hat alles wunnevoll geklappt, seither sind von der Straßenliste aus keine Ausflüge mehr möglich. Betrieben wird das Ganze von Herrn Willhalm, wohl einem Taxiunternehmer gerhard@gerotax.de. Ich hatte mich bei ihm gemeldet und ihn sehr freundlich auf einige Fehler hingewiesen. Das hat er vielleicht als unziemlich empfunden und entsprechend reagiert. Könnt Ihr von dort die Links ansteuern?

Straßennamen. :Grüsse sie. Da die Straßennamenbennungsjahre den Straßennamenbüchern entnommen sind, würde es genügen eines dieser Bücher zu erwerben. Es gib sie seit dem Jahr 1965. Diese sind ab 8 Euro aufwärts, bei zB. ZVAB zu finden, oder fast bei jedem antiqaurischen Buchladen in ihrer Nähe. Einfach Straßenverzeichnis München im Suchfeld eingeben, und schon wird man überschwemmt. Neu gibt es das Buch selbstverständlich auch. Immer mit den aktuellsten Straßen Neuzugängen. Leider werden die älteren Jahresangaben innerhalb dieses Buches scheinbar nicht weiter Überprüft. Diese stimmen oft nicht mit Stadtplänen, Adressbüchern uä. überein. Das erste Buch über die Geschichte der Münchner Straßennamen wird im Jahr 1879 veröffentlicht. Im Jahr 1896 folgt das damals vollständgiste Werk zu dem Thema. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 11:59, 22. Dez. 2017 (CST)

nicht dass wir aneinander vorbeireden. In der WP-Liste Münchner Straßennamen sind Jahreszahlen in Klammern aufgeführt, Willhalm hat aber die jeweilige Erstnennung eines Namens im Stadtarchiv eingesetzt, die in aller Regel Jahre früher liegt als das Datum früherer Straßennamensbücher. Sollte ich irren? Beispiele: Ifflandstraße, Imhofstraße; Innstraße alle mit Jz 1918, wohl nicht das Jahr erstmaliger Benennung der Straße. Konkrete Frage also: sind in den von Dir genannten Büchern die Jz erstmaliger Benennung erwähnt?

mich irritierte die langjährige Baustelle in WP. In Frankfurt war vor Jahren eine ähnliche Situation vorzufinden, bis ich das in eine ordentliche Fassung brachte. Seither wird es von sehr vielen Betreuern aktualisiert, nicht immer zu meinem Vergnügen, denn es geht ja nicht um eine romanhaft ausgeführte Beschreibung, von wo nach wo die Straße verläuft, sondern woher der Name stammt bzw. wem er gilt. Im Münchner Pendant stehen häufig nur die reinen Straßennamen ohne irgendein Muh und Mäh. Das versuche ich abzustellen, obwohl es mich als Auswärtigen ungemein viel Zeit kostet. mfg --Pfaerrich (Diskussion)

Ja, in diesen Büchern ist eine kleine Erklärung, und das Jahr der Erstnennung für jede einzelne Straße aufgeführt. Allerding ist es so, daß die Erstnennung nicht immer stimmt, da es teilweise nicht zurückverfolgt werden kann. Dollinger, der für München derzeit die Straßennamenbücher aktuallisiert, scheint dies auch immer so zu belassen. Bei fast allen Datumsangaben ist an der Jahreszahl auch ein * hinterlegt, das Datum könnte falsch sein, oder wie auch immer. 1965 hat erstmals das Baureferat eine Straßennamenliste in Buchform gebracht, aufbauend auf dieser, mit den Vorarbeiten von Rambaldi, veröffentlicht auch Dollinger die aktuellen Bücher. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 14:56, 22. Dez. 2017 (CST)

Nachtrag. Es ist wohl auch eine gigantische Aufgabe alle Straßennamen mit Beschreibung einzutragen, das würde wohl Jahrzehnte dauern. Abtippen, oder copy/paste ist nicht zulässig. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 15:02, 22. Dez. 2017 (CST)

Danke für die Infos. Frankfurt, deutlich geringer im Umfang, hatte ich als Alleinbearbeiter nach einem halben Jahr eingetütet. Wenn mehrere untereinander die Arbeit koordinieren und nicht als Romanschriftsteller in Erscheinung treten wollen, sollte Ähnliches auch für München möglich sein. Buchstaben A bis E sind bereits weitgehend bearbeitet. mfG --Pfaerrich (Diskussion)

Großgmainer Straße

• Großgmainer Straße

obige Straße taucht weder beim München Wiki noch beim Stadtportal München auf, scheint aber doch irgendwie zu bestehen. Helft mir bitte auf die Sprünge. Pfaerrich (Diskussion) 20:22, 16. Okt. 2018 (CEST)

Im Straßenverzeichnis 1929 ist die Straße gelistet. Sie wird in die Stadtteile Berg-am-Laim / Ramersdorf einsortiert. Im Straßennamenbuch 2016, Großgmainer Straße, nach dem bei Berchtesgaden gelegenen Ort Großgmain benannt, Seit 1927 aufgeführt. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:43, 16. Okt. 2018 (CEST)

Hm. Anhand von Vergleichsansichten mit Stadtplänen bis ca. 1994 und den aktuellsten Straßenkarten ist die Straße aktuell nicht mehr vorhanden. Sie ist einem Neubaugebiet gewichen. Schon komisch. Sie müsste etwa dort gewesen sein, wo nun ein Spielplatz angelegt ist, darüber ist die Gaststätte Echardinger Einkehr. Ratlos. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:14, 16. Okt. 2018 (CEST)

Du meinst wohl Bad Reichenhall. was mich gewundert hatte, war, dass die Straße beim Kugeln mehrfach auftauchte, ohne dann etwas Brauchbares zu liefern, wenn ich Konkretes wissen wollte. Aber gut, zumindest in der WP-Liste Münchner Straßennamen kann ich Abgang vermelden. Wäre aber schön, noch eine Jahreszahl hinzuzusetzen, wann die Straße verschwand. Pfaerrich (Diskussion) 11:06, 17. Okt. 2018 (CEST)

Im ADAC Stadtplan München und Umland für das Jahr 2017/2018 ist die Straße eingezeichnet. Wir machens so, ich lauf am Sonntag hin, und schaus mir an. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:49, 17. Okt. 2018 (CEST)

Nachtrag. In einem Stadtratsbeschluss aus dem Jahr 2002 und abschlissend 20. Januar 2006 ist zu lesen. "Die Großgmainer Straße in der Maikäfersiedlung Berg-am-Laim wird zurückgebaut, und dient nurnoch der fußläufigen Erschließung der Kindertagesstätte." Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:55, 18. Okt. 2018 (CEST)

Auf meiner mehrere Jahre alten Telefonbuch-CD sind immerhin zwei Telefoninhaber in der Bayerisch-Gmain-Straße eingetragen. Der Besuch am Sonntag kann interessant werden. --Wuschel (Diskussion) 20:10, 17. Okt. 2018 (CEST)

Abschluss. Habe die Straße im vergangenen Herbst aufgesucht. Die Straße existiert nicht mehr, es gibt keine Straßenschilder mehr die eine Straße ausweisen. Habe dann mit verschiedenen Anwohnern gesprochen, die mit ihren Hunden dort spazieren waren. Es kommt ab-und-zu noch vor, daß Post/Paket-Zusteller nach dieser Straße fragen, und sie dann eben darüber informiert werden, daß diese namentlich nicht mehr existiert. Einzig ein Fußweg der hinter dem Spielplatz, und zwischen den neugebauten Gebäuden entlang führt, könnte noch als Rest der ehemaligen Straße in Betracht gezogen werden. Am Gasthaus, an der Ecke, konnte an der Fassade, eine Stelle ausgemacht werden, die über viele Jahre nicht gestrichen wurde, und die etwa die Dimensionen eines Straßennamenschildes hatte. Vermutlich war hier ehedem, bis 2008, oder maximal 2014, der Straßenname aufgeführt. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 12:46, 15. Mär. 2019 (CET)

Kanalstraße und andernorts: Kästen

Soll jetzt überall der Artikeltext durch den selben Inhalt (lückenhaft) im selben Artikel weitgehend dupliziert werden? Ergebnisoffen gefragt - Ist der Kasten für irgendwas gut - oder sollte man seinetwegen auf den Text verzichten?

Meine Meinung: das sieht nicht gut und schon gar nicht besser aus als reiner Fließtext. Bilder werden m. M. nach im Kasten eingezwängt. Aber wenn künftig generell Kasten verwendet werden sollten, dann würde ich auf den gleichen Inhalt als Fließtext ganz verzichten. Ich würde dann nur noch Infos außerhalb vom Kasten in normalen Sätzen schreiben, die nicht schon eh im Kasten enthalten sind.

Oh. Da fehlte noch die Sign. Nachgetragen: 13. Juni a d 2019 - - blass - - (und noch keine Antwort)

Warnung

dieser Kasteritis-Import aus Wikipedia macht unsere Artikel i d R nicht besser. Sie werden allerdings für jedEn schon beim Öffnen im Bearbeitungsmodus zum Graus ( —-> zum Selbst-Test mit der Kanalstraße)]. Wollen wir jetzt auch wie Wikipedia Interessierte abschrecken? Das halte ich für einen Irrweg. Wie gewinnen wir Leute zum Mitmachen? --ziemlich blass, 13:31, 19. Feb. 2020

Immer neue Kategorien kosten auch Kraft u. Zeit

Hallo, mal in die Runde gefragt: wäre es nicht besser die Jahrgänge auf der jeweiligen Jahresseite einzutragen, anstatt die xx-te Kategorie:Geboren 19.. zu begründen? Da fehlen mir mal geschätzt noch 199 gleich gebaute Kategorien. Welch ein Wahn! Halte das für Wikipedia-Nachmacherei an einer Stelle, die nur als Baustelle im sonstigen Münchner Baustellen-Chaos enden wird. Die Jahres-Artikel (also jetzt 1954) wären bereits vorhanden, haben die entsprechende Stelle für solche Einträge - und sind deshalb einfacher zu pflegen. Imho, --blass, 12:22, 6. Dez. 2019 (CET)

ok, es gibt ein sowohl als auch

Macht kategorial doch aus "Frauen" auch "Personen". Wir sind so frei. Ist mir heute bei Frau Annette Dasch durch den Kopf gegangen. 2020 könnte nicht nur das C19-Jahr sein - sondern auch das der komplikationslosen Berücksichtigung biolog. Grundgegebenheiten im Wiki. Die Frauenberufe die unter einer maskulinen. Kategorie "laufen" folgen immer noch einem sozialen Fehler in der Wikipedia. Männer konnten sich damals - bei der Anlage der Kategorien-Bäume- vorstellen, dass sich Frauen einfach immer unter der Männerdomäne einordnen lassen. Da hat sich in den vergangenen Jahrzehnten schon etwas getan. Das geschlechtslose Genus Mann ist tot. Werden wir eine kleine Spur moderner. Führen wir die Frauen ein. Zumindest in den Berufsfeldern, in denen nicht nur -fast nur- Männer tätig waren/sind: Brauer, Metzger, Offiziere, Generäle, Minister, OB's. Mit der Umgestaltung können wir es uns durch ein einfache Weiterleitung ja auch sehr einfach machen.

LG an alle - und willkommen aus dem Sommer zurück in Mü. --blass, 23:00, 6. Sep. 2020 (CEST)

Kategorie: Münchner Osten

Dagegen habe ich nun eine längst fällige Kategorie zum Münchner Osten angelegt. Die Bezeichnung umfasst ja eher einen Blick auf die gesamte Entwicklung der Stadt als die Bezirke, die sich stark an die Verwaltung anlehnen. Siehe: Kategorie:Münchner Osten. Es können auch Objekte außerhalb der formalen Stadtgrenze einbezogen werden. --blass, 11:59, 26. Feb. 2020 (CET)

Warum gliederst du nicht einfach nach Stadtteilen? --WuffiWuff2 (Diskussion) 12:09, 27. Feb. 2020 (CET)

Das gibt es doch sowieso. Die Kategorien sind nur eine Hilfe, um vom Allgemeinen zu immer feiner gegliederten Kats und dann von dort zu den benachbarten Begriffen zu gelangen. Mehr nicht. Und auch nicht weniger.

Früher hätte kaum jemand Mü so großräumig betrachtet. OK, das ist ja überhaupt kein Problem. Ausgangspunkt war natürlich der neue Artikel zum Münchner Westen. Da ist die Kat sicher (noch) nicht so umfassend (Zwei contra 26 Seiten). LG --blass, 23:03, 6. Sep. 2020 (CEST)

IRC-Chat und MünchenWiki

MuenchenWiki Irc-Chat

Die Idee einen IRC-Chat Raum zu öffnen, in dem wir uns ganz zwanglos treffen könnten.

Hallo Blass. Vielleicht kennst du "ircen" noch aus der Zeit von vor Facebook und Konsorten? Ich würde einen Kanal öffnen, der sich Muenchenwiki nennt. Ircserver IRCNet zB. Erlangen. irc.Uni-Erlangen.DE PORT 6667 Dort könnte man sich Live, austauschen. Grüsse,richard

Am Donnerstag wieder. grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 22:20, 23. Sep. 2020 (CEST)

Danke für die Einladung. Da ich hohen Wert auf die Privatsphäre lege, halte ich mich da zurück. Aber Danke und ich melde mich evtl. -- blass

Gegenüber allen bekannten Online-Kontakt-Systemen ist gerade IRCEn absolut anonym. Du musst dich nicht anmelden, keinen Namen einfügen, nichts dergleichen. Und dennoch ist es so-gut wie in Realtime. Also der Irc-Raum #Muenchenwiki ist offen. Grüsse,richard

Ich mische mich zwar nur ungern ein, aber könnten wir dies bitte auf die Diskussionsseite des Gemeinschaftsportals verschieben? Ich glaube das geht alle etwas an... LG WuffiWuff2 (Diskussion) 18:46, 3. Okt. 2020 (CEST)x

Als IRC-Server wäre zB. UNI-Erlangen eine Wahl. Freie IRC-Clienten gibt es für viele Betriebssysteme, auch Webbrowser bieten IRC-Chat-Möglichkeiten an.

• Ircserver IRCNet zB. Erlangen. irc.Uni-Erlangen.DE PORT 6667

Man könnte zu einer bestimmten Uhrzeit den Irc-Raum öffnen, und sich dann dort treffen. Vielleicht zwischen 18:00 Und 22:00 Uhr.

Was meint ihr? Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:22, 5. Okt. 2020 (CEST)

Die Kategorie Mann

Anscheinend gibt es mal wieder Diskussionsbedarf zur Verwendung einer Kategorie Mann / Männer im Wiki. —-> siehe dort. --blass, 01:40, 10. Apr. 2021

Öffentlichkeitsarbeit ist anscheinend (k)ein Thema für/im Wiki

Nach einigen Erfahrungen möchte ich es doch offen aussprechen: über Jahre ist die für jedes Internetprojekt notwendige Öffentlichkeitsarbeit hier im Mü-Wiki eher "kein Thema".

Dabei wäre es vllcht doch mal sinnvoll Beiträge zu schreiben über – Wie mache ich durch gute Öffentlichkeitsarbeit Werbung für das Wiki? – Wie erreichen Ankündigungen und Berichte über das Wiki die Lokalpresse, die regionalen Online-Medien, sprich damit auch ein möglichst breites Publikum? – Welche (typischen Vereins-) Fehler in der eigenen Öffentlichkeitsarbeit (für das Wiki) sollten vermieden werden?

Sollen wir paar Hanseln (m/f) uns dieses Thema antun? Was könnte der Admin des Wikis tun? --blass, 13:03, 16. April 2021, Wh 31. Mai 21

Wann Kästen und wann n i c h t ?

Jüngst haben wir zwei Beispiele zu diesem Thema

• Layoutmängel nicht verschweigen am Bspl Albert-Roßhaupter-Straße - Bild hoch. Ein Kasten als Artikelanfang ist suboptimal, wenn gute Bilder vorliegen. vorher - nachher

• Abfolge der Bilder? im Artikel Balanstraße

Habe dort mal mit der Abfolge experimentiert. Wofür haben wir in dem Artikel die aussagestarken Bilder? Wenn sie durch den Kasten aus dem Bildschirm gedrängt werden. Also mal ein Versuch mit Bildern oben im Artikel - wie sieht das aus? —

Ich denke, dass dieser Kasten in so einem gut betextetem und bebildertem Artikel eigentlich verzichtbar wäre. Aber wenn schon, dann doch erst unterhalb der besten Fotos. Wer die Infos in den Kästen liebt, erhält sie ja dann auch noch.

Andere Meinungen? Zum Vergleich bitte einfach bei der Versionsgeschichte auf die Fassung vorher zurückblenden. (blass, 22. Apr. 2021)

Fentriss hat nochmal umgebaut. (Beispiel Fentriss, 24. Apr. 2021) Das sieht so gleich besser aus.

Aber wie ist das mit Artikeln ohne Bilder und wenig Text? Was hilft da ein Kasten? Das gibt doch nur einen Doppelmoppel des Infomangels.

Das Aussehen wäre dann kein Kriterium --blass, 20:46, 29. Apr. 2021 (CEST)

also Blass, bei der Akberz-Roßhaupter Str. Gebe ich dir Recht. Ich muss mir das mal bei Zeiten durch den Kopf gehen lassen... ww2

An die Kastenbauer zum Bspl Verunstaltung des Artikels Theresienstraße

Bitte an die Kastenbauer! Bitte „verschönert“ nicht einen guten Artikel, der mit vielen Bildern sehr aussagefähig ist, durch den dort unnötigen Kasten ! Ein Straßenschild ist bei so einem Artikel kein Gewinn. Ein Kasten mit gleichen Infos wie im Text und einem Straßenschild als Angeblichem Eycatcher. --blass, 19:53, 8. Mai 2021 (CEST)

• • Also Leute: ich werde diesen Kastenedit (vorher-nachher) wegen Verschandelung spätestens nächste Woche revertieren. Ich habe ja schon Schlimmes befürchtet. Nun macht ihr es trotz meinem Hinweis. Was soll sowas bringen? --blass, 21:36, 8. Mai 2021 (CEST)

Dann fange bitte bei der Wikipedia an. Da ist eine Infobox bei Straßen Standard. Warum nicht hier? --Wuschel (Diskussion) 09:21, 9. Mai 2021 (CEST)

Der Punkt wurde bereits öfter erklärt: Mü.Wiki ist und will und soll benutzerfreundlicher sein als Wikipedia. Versuche bitte nicht, so eine Verschandelung allein mit Formalien von anderswo zu entschuldigen. —- blass, 9. Mai

Es ist ganz einfach. Es bleibt wies' ist. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 09:42, 9. Mai 2021 (CEST)

Wenn ihr wirklich keine vernünftigen Argumente habt, bleibt es, wie es war. So, liebe Freunde des Wikis zeigt ihr ………

Der Kasten pur und die Legenden mit Bild sind natürlich kein Zustand sondern nur ein optisches Warnsignal. Vorsicht Kasten statt Sprache.

Das hat der Sep Ruf wirklich nicht gewollt. :~{

--blass, 10:43, 9. Mai 2021 (CEST)

So könnte man das vielleicht einfach hinbekommen:

ein Beispiel

so in der Art könnte ich mir vorstellen, dass wir pro Mini-Straße ……

- dafür entfallen jeweils die fast nichts sagenden Kurzartikel. Was haltet ihr davon?

Zu dem Beispiel:

a) bisher: Wiguläus-Hundt-Weg (so sah der Artikel vor der Erfindung der Kästen aus)

b) neue Kasten braucht das Land: Wiguläus-Hundt-Weg (hier mit … )

c) neu: von Wiguläus-Hundt-Weg würde eine Weiterleitung solange auf die Variante Wiguläus-Hundt-Weg_(kurz) weiterleiten, solange die wenigen Infos in eine einfache Tabelle passen. (gerne mit Straßenschild, rechts oben, dort auch Verweis auf den Namensträger, wenn es einen Artikel dazu gibt. Ob es die Tabellenfunktion überhaupt braucht? Das mit der Vorlage ist für Gelegenheit-NutzerInnen des Wikis nicht unbedingt so einfach.)

Schaut es euch bitte mal in Ruhe an und überlegt die Vor- und Nachteile. LG --blass, 19:20, 30. Mai 2021 (CEST)

Hinweis zu den geänderten Vorlagen

Liebe Mitautor*innen.

Bitte beachtet die geänderten Bausteine zur Kennzeichnung verbesserungsbedürftiger Artikel: München Wiki:Vorlagen!!!!

Danke --WuffiWuff2 (Diskussion) 13:18, 1. Jul. 2022 (CEST)

Straßennamen

Moin zusammen.

Alle Straßenartikel sind jetzt mit der neuen Infobox ausgestattet. Ihr könnt also ab jetzt wieder darin editieren!

MfG --WuffiWuff2 (Diskussion) 12:45, 8. Aug. 2022 (CEST)

Weiterleitung Martin - auflösen

Grüss euch. Bitte, könnte die Weiterleitung von https://www.muenchenwiki.de/wiki/Kurt_Martin entfernt werden? Beim Suchen nach dem Bgeiff "Martin" ist diese sture Weiterleitung unbrauchbar, desweiteren will ja nicht nur ein einziger Martin angezeigt werden. richard --Fentriss (Diskussion) 18:56, 9. Dez. 2022 (CET)

Erledigt. VG, Tkarcher (Diskussion) 10:52, 12. Dez. 2022 (CET)

Vielen Dank Tkarcher, Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:59, 12. Dez. 2022 (CET)

Vielfalt der Münchner Wikipedia

Ergänzend zur versöhnlichen Anmerkung von Renardo in der Wikipedia freut es mich, dass auf der MUC-KulturTouren-Seite nun sämtliche Veranstaltungstermine der Münchner Wikipedia vereint sind, und damit die Vielfalt der Münchner Wikipedia deutlich wird. Von meiner Seite trage ich gerne zu dieser Vielfalt bei, indem ich gelegentlich zu den diversen Stammtischen und MUC-KulturTouren auftauche, und auch die Termine der Münchner Wikipedia im München-Wiki, wo ich auch aktiv bin, poste. Auf diesem Weg möchte ich allen hier Mitlesenden ein friedvolles Weihnachtsfest wünschen und viel Spaß und Erfolg bei den mit den MUC-Stammtischen verbundenen Exkursionen und Veranstaltungen. Herzliche Grüße --WuffiWuff2 (Diskussion) 15:08, 22. Dez. 2022 (CET)

Gestaltung

Florian schrieb: Den ersten Preis 2023 erhält dieses Konzept

Weißer Zustand der Seitenmitte am 12. Sept. 2023

Begründung: Konsequente Gestaltung des Kastengedankens. Quadratisch, praktisch, leer. Ein Bravo an die Beteiligten❗️

Hinzu kommen

• optimales Design der Seitenmitte

• ihre optimierte Redundanz des Wortes „Marstallplatz“

• die konsequente Verhinderung jeglicher Informationsweitergabe ( —> weißer Raum <— ) am zentralen Ort, der Seitenmitte

Angewendet auf der Wiki-Seite Marstallplatz

Gratulation

Bitte nachdenken

So schaut der Screenshot "Marstallplatz bei der Standardauflösung 1920 * 1080 aus. Was nun?

Außerdem gehören sich solche Fragen lieber hier geklärt: https://www.muenchenwiki.de/wiki/M%C3%BCnchen_Wiki_Diskussion:Portal

--Wuschel (Diskussion) 09:17, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ja, nachdenken wäre eine gute Sache

Du, Wuschel, wirst den Benutzerinnen/Besucherinnen, -ern des Wikis wohl kaum vorschreiben können/wollen, mit welchem Gerät sie unterwegs sind. Natürlich sähe das ganze auf den Händys dann nochmal ganz anders aus. Ja und?

Überlege bitte mal auch den Gedanken, ob diese „raffinierten“ Formatierungen mit der Befehlsabfolge für Spalte links, Header mit Steuermenü oben, Bild links, Kasten rechts, nächster Absatz mit zusätzlicher Tabelle, unterer Seitenrand, für Nutzende wirklich einfach nachzuvollziehen ist? Und ob es einläd, sich an diesem Projekt überhaupt zu beteiligen? Die frühere Einfachheit der Wikipedia ist schon lange verloren gegangen. Dort tummeln sich fast nur noch „Vollzeit-Wikipedianer“. Du gehst hier in eine ganz ähnliche Richtung.

Ich würde den möglichen Einwand, bei Wikipedia ist es genauso oder noch komplizierter, übrigens nicht gerne akzeptieren. Der Anspruch, ein Wiki für alle, na ja für möglichst viele, sein zu wollen, darf nicht durch immer kompliziertere Design-Regeln, wie auch du sie da vertreten hast, torpediert werden. Meine Meinung. Und vielleicht auch noch die von Jimmy Wales (einem der Gründer der WP).

Und natürlich geht es schon mal gar nicht, wenn jemand kritisiertes das mögliche Problem dadurch aus der Welt schaffen will, wenn er kurzerhand die Kritik an sich im Selbstbedienungs-Verfahren (mit einen-Artikel-quasi-löschen) beseitigen will. Nein, du schaffst mit diesem Hauruck keine neuen Wiki-Regeln ( Außerdem gehören sich solche Fragen lieber hier ), wenn Du den in allen Wikis üblichen Weg der Diskussions-Seite missachtest. Deine Beseitigung meines vorhergehenden Edits auf der Seite Marstallplatz (am 21. August) hättest du ja auch vorab zur Diskussion stellen können. Hattest du aber nicht.

Sah mein Vorschlag für die Seite nicht einfach besser aus? Den Brunnen in der Platzmitte als erstes Bild?

Die wirklich schönen (oder schönsten) Bilder* des Wikis haben eine klare, einfache Darstellung verdient. Nicht deren Beseitigung oder Verschlimmbesserung wie auf der Seite Marstallplatz. OK, wer diskutier-bereit ist, wird mich finden.

Vielleicht mal deren Seiten-Design betrachten:

• Fotografie

• München in schönen Bildern - eine Fotoserie des MünchenWikis

• dazu die Wiki-Kategorie: Bild-Seiten

Siehe dann auch: einige Bildbände auf dem Bücherbrett

--LG Flo - 15:44, 13. Sep. 2023 (CEST)

Flo, verbessere deine Umgangsformen. --Wuschel (Diskussion) 00:23, 14. Sep. 2023 (CEST)

Fehlt nun wieder, leider, der Hinweis auf das Bild Rupprechtbrunnen. (PS: ich kann dir gerne mal mein Exemplar von „Der Gute Ton“ leihen.) -- Flo - 11:09, 15. Sep. 2023 (CEST)