4.153
Bearbeitungen
Diskussion:Eisenmann- / Damenstift- / Kreuzstraße: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Diskussion:Eisenmann- / Damenstift- / Kreuzstraße (Quelltext anzeigen)
Version vom 7. Juni 2010, 11:09 Uhr
, 7. Juni 2010→Vorschlag
Sdfgh (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
MfG --sdfg, 10:10, 7. Jun 2010 (CEST) | MfG --sdfg, 10:10, 7. Jun 2010 (CEST) | ||
:Suchst du Eisenmannstraße über Google, wirst du gleich fündig: http://www.google.de/search?q=Eisenmannstra%C3%9Fe+M%C3%BCnchen ist übrigens natürlich auch im offiziellen Stadtplan der Stadt München so. Zur Kategorisierung: eine Kategorisierung soll eine Baumstruktur erzeugen, stell dir einen Weihnachtsbaum vor, oben die Spitze und unten die Breite, es soll nicht ein Netzwerk sein (welcher Art auch immer). Ich finde es wenig sinnvoll kreuzende Straßen in der Kategorie unterzubringen, weil dies nicht top-down ist, sondern ein Netzwerk, dieses Netzwerk sollte vielmehr im Artikel selbst erzeugt werden, durch vernetzen, verlinken der Artikel. Aber man sollte das schon auf erwähnswerte verdichten, also bei einer langen Straße, wie der Dachauer Straße wäre es ein Unding alle kreuzenden Straßen zu erwähnen und verlinken, da sollte man sich auf Anfang und Ende und dann die wichtigeren in der Mitte konzentrieren, bei kleinen Straßen, kann das dann durchaus alle sein. Zweitens, jede Straße und jeder Platz sollte soweit er einen eigenen Namen hat einen eigenen Artikel haben, ich kann auch im konkreten Fall: Eisenmann- /Damenstift- /Kreuzstraße nicht erkennen, das diese je eine gemeinsame Einheit mit gleichem Namen waren. Selbst wenn, wie zum Beispiel im Falle der Nietzschestraße, die früher mal integraler Bestandteil der Belgrader Straße war, sollte immer der Jetzt/Heutezustand gelten, das diese beiden Straßen einmal zusammengehörten kann man nämlich heute ohne historische Hintergründe nicht erkennen. --[[Benutzer:Firemail|Firemail]] 11:09, 7. Jun 2010 (CEST) | |||