Diskussion:Roiger-Haus

Kreuzstr. No. 1

Hallo Blass. Eine gute Idee, mit dem Artikel. Würde es dir etwas ausmachen, wenn wir den Artikel umbauen, und das Gebäude als Hauptartiekl verwenden, den Schmuck dann als Zutat innerhalb des Artikels anbieten? Grüsse, danke. richard --Fentriss (Diskussion) 02:11, 4. Aug. 2018 (CDT)

Hallo Fentriss, gut dass du schreibst. Allerdings würde ich jetzt nur ungern über das Eckhaus Kreuzstraße / Brunnstraße an sich schreiben. Sondern es vor allem als Ort / Grundlage des Kunstwerks betrachten. Ich bin nämlich verblüfft, wie wenig man im Web über diesen Baum und das Zubehör zum Lesen und Betrachten findet.

Das Haus selbst fände ich mit einem Absatz in der Kreuzstraße bestens versorgt. Oder hast du da Materialien, die einen separaten Hausartikel hergeben? Das Haus wird doch erst durch diesen Baum an der Wende zwischen Historismus, Jugendstil und Moderne spannend. Das war der Grund für mein Herangehen. Ich finde, dass es in ganz München kaum etwas so Wichtiges für einen Wiki-Artikel wie diesen Baum gibt. Natürlich ist das eine Übertreibung. Aber bezogen auf plastische Kunst ist er schon eine irre Besonderheit. Das Haus eher weniger.

An dem Bildausschnitt kannst du gut sehen, wo ich gerne ansetzen würde. Denn technisch ist der Ausschnitt nur suboptimal und du hast vllcht schon besseres in deinem Archiv. Oder kannst es bei richtigem Licht und der dir passenden Gelegenheit noch mal um einige Grade höher auflösend einfangen. Evtl. auch einige Details herausarbeiten.

Soweit meine ersten Gedanken. Wir haben ja null Zeitdruck und können den Artikel parallel zu dem über das Haus (?? wenn es nicht ein Kreuzstraßen-Absatz wird - etwa so wie hier) entstehen lassen. Erfreut, dass du dich gleich gemeldet hast. Ganz LG --Blass (Diskussion) 02:49, 4. Aug. 2018 (CDT)

Also speziell ist der Fassadenschmuck an dieser Stelle, kein Zweifel. Ich habe das Gebäude seit Jahren auf meiner Liste mit "zu fotografieren", aber seit mind. 8 Jahren ist am/neben/über dem Haus diese Baustellenverkabelung. Und ständig kommen neue Baustellen hinzu, es gab bisher nicht die Möglichkeit die Gebäudeachse ohne störende Fremdkörper zu fotografieren. Aber ja, den Schmuck müsste man nochmals genauer, einzeln, fotografieren, das Kabel würde nicht stören. Und später Nachmittag, im Sommer, ist dazu der richtige Zeitpunkt, wegen dem Schattenwurf.

Im Buch über Max Ostenrieder (2018 bei Volk erchienen) ist zwar das Haus vermerkt, leider wird kaum auf dn Schmuck an der Fasade eingegangen. Münchner Baudenkmäler schreibt recht gut, es fehlt aber auch "warum ?". Es muss noch weiter "geforscht" werden, weshalb Ostenrieder sich genau hier diese wundershöne Fassade hat einfallen lassen. Es gab noch 2 weitere Gebäude mit einem vergleichbarem Schmuck. Die aber nicht mehr existieren. An der Sonnenstraße und am Ferdinand-Miller-Platz.

Aus meiner Sicht hätte ich einen Artikel übers Haus mit der Zutat des schönen Schmucks vorgezogen. Allerdings! gibt es auch Einzelartikel zu jedem Brunnen, die mit Gebäuden verbunden sind, ... da wird auch nicht unterschieden, bemängelt ok, überredet.. Grüsse,richard

Nachtrag. Hausansicht Zustand Juni 2017, hier mit der Kabelbrücke, und ich glaub, also, neulich war das noch da, kann mich nicht erinnern. Haha.unmöglich.

testbild

Noch ein Ausschnitt

in einem Bild von dir gibt es auch diese
recht plastische
Seitenansicht des Baums in der Kreuzstraße:

Bild-Ausschnitt

Es gibt da einen Artikel in einer Zeitschrift, Anton Pruska. Aber scheinbar wird nicht auf diesen Baum eingegangen, müsste man noch genauer durchgehen. Uni-Heidelberg (Friedrich Hofmann über Pruska)

Kunst u Handwerk Jg 1905. Der liefert zwei Refernzstellen: die Bavarica vom Familiengrab Buchner - 1888 (S. 23). Und die daneben abgebildet Blüten aus dem Liebig-Haus. --Blass (Diskussion) 09:38, 4. Aug. 2018 (CDT)