Diskussion:Karlheinz Lohr: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
: Waren immerhin zwei Spiegelberichte zu Carly und über den anderen findet man genug Info im Netz.--[[Spezial:Beiträge/93.104.40.200|93.104.40.200]] 09:54, 1. Dez. 2013 (CET) | : Waren immerhin zwei Spiegelberichte zu Carly und über den anderen findet man genug Info im Netz.--[[Spezial:Beiträge/93.104.40.200|93.104.40.200]] 09:54, 1. Dez. 2013 (CET) | ||
::Hallo IP-Benutzer, "auch in überregionalen Medien thematisiert" ist kein Grund mit einer Geschichte von 1991 Persönl.rechte heute niederzumachen. Dein Revert ist daher recht unerfreulich. Bitte bringe Argumente. Schließlich wird hier nicht jede denkbare Straftat über 20 Jahre später dargestellt. Was oll daran historisch bedeutsam sein? Die Kneipen? Die Körpergröße? Gab es irgendeine Verurteilung, die heute noch interessant sein könnte? Persönl. Anfeindungen haben hier jedenfalls keinen Platz. MfG --alois - 09, 21:09, 1. Dez. 2013 (CET) | |||
Version vom 1. Dezember 2013, 21:09 Uhr
Hallo
Der Sinn dieses Eintrags wird mir nicht klar!
Was soll ein Bericht über die möglicherweise strafrechtlich relevanten Aktivitäten einer Person aus dem Jahr 1991, die selbst keine künstlerische oder politische Relevanz in sich trägt ?
Wir sind hier doch keine xyz-Gesucht Seite.
Also m. E. ist das hier komplett und die entspr. Teile der Seite "Dixie Fried Tigers" zu einzelnen Personen zu löschen. Zunächst kommentiere ich es aus!
MfG an alle --alois - 09, 09:09, 1. Dez. 2013 (CET)
- Waren immerhin zwei Spiegelberichte zu Carly und über den anderen findet man genug Info im Netz.--93.104.40.200 09:54, 1. Dez. 2013 (CET)
- Hallo IP-Benutzer, "auch in überregionalen Medien thematisiert" ist kein Grund mit einer Geschichte von 1991 Persönl.rechte heute niederzumachen. Dein Revert ist daher recht unerfreulich. Bitte bringe Argumente. Schließlich wird hier nicht jede denkbare Straftat über 20 Jahre später dargestellt. Was oll daran historisch bedeutsam sein? Die Kneipen? Die Körpergröße? Gab es irgendeine Verurteilung, die heute noch interessant sein könnte? Persönl. Anfeindungen haben hier jedenfalls keinen Platz. MfG --alois - 09, 21:09, 1. Dez. 2013 (CET)