14.416
Bearbeitungen
Diskussion:Oberlandesgericht München: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K
Diskussion:Oberlandesgericht München (Quelltext anzeigen)
Version vom 2. September 2010, 21:34 Uhr
, 2. September 2010keine Bearbeitungszusammenfassung
Sdfgh (Diskussion | Beiträge) (wie weiter?) |
Sdfgh (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
::::Also sinnvoll erschiene es nur wenn der Justizpalast gleich dem Oberlandesgericht wäre, das stimmt aber in zweierlei Hinsicht nicht, zum einem beherbergt das Gebäude eben das Landgericht und das Oberlandesgericht, zum anderen ist das Oberlandesgericht auch in der Stadt selbst an verschiedenen Stellen verteilt.--[[Benutzer:Firemail|Firemail]] 10:48, 23. Jun 2010 (CEST) | ::::Also sinnvoll erschiene es nur wenn der Justizpalast gleich dem Oberlandesgericht wäre, das stimmt aber in zweierlei Hinsicht nicht, zum einem beherbergt das Gebäude eben das Landgericht und das Oberlandesgericht, zum anderen ist das Oberlandesgericht auch in der Stadt selbst an verschiedenen Stellen verteilt.--[[Benutzer:Firemail|Firemail]] 10:48, 23. Jun 2010 (CEST) | ||
:::::Dir erscheint das sinnvoll. OK Mir nicht, solange, wie es nur so wenige Informationen in beiden Artikeln gibt. Und über das Land- und die Amtsgerichte München fast nichts. Es kommt doch wohl nicht darauf an, hier WP beim Zerlegen der Instanzenzüge zu übertreffen? Es kommt auch nicht darauf an, möglichst viele kleine Artikelchen anzulegen? Ein guter Artikel zum Justizzentrum mit verschiedenen Themen wäre meines Erachtens für Lesende und Mitschreibende attraktiver. Aber solange es solche "Streitigkeiten" gibt, oder sie angefangen werden, werde ich dazu auch nichts beitragen wollen. ( und ich fürchte, andere auch eher nicht) | :::::Dir erscheint das sinnvoll. OK. Mir nicht, solange, wie es nur so wenige Informationen in beiden Artikeln gibt. Und über das Land- und die Amtsgerichte München fast nichts. Es kommt doch wohl nicht darauf an, hier WP beim Zerlegen der Instanzenzüge zu übertreffen? Es kommt auch nicht darauf an, möglichst viele kleine Artikelchen anzulegen? Ein guter Artikel zum Justizzentrum mit verschiedenen Themen wäre meines Erachtens für Lesende und Mitschreibende attraktiver. Aber solange es solche "Streitigkeiten" gibt, oder sie angefangen werden, werde ich dazu auch nichts beitragen wollen. ( und ich fürchte, andere auch eher nicht) | ||
:::::Liegt später zu einzelnen Gesichtspunkten mehr vor, ist es überhaupt kein Problem, das, wenn gewünscht, auseinander zu sortieren. So kompliziert ist die Welt nett mal im Juristenviertel. Übrigens ist jetzt ja eher mehr Inhalt unter der "falschen Überschrift" OLG. Mit einem zusammengelegten Artikel wären solche Startschwierigkeiten m. E. einfach zu vermeiden. MfG sdfgh, 2.9.10 | :::::Liegt später zu einzelnen Gesichtspunkten mehr vor, ist es überhaupt kein Problem, das, wenn gewünscht, auseinander zu sortieren. So kompliziert ist die Welt nett mal im Juristenviertel. Übrigens ist jetzt ja eher mehr Inhalt unter der "falschen Überschrift" OLG. Mit einem zusammengelegten Artikel wären solche Startschwierigkeiten m. E. einfach zu vermeiden. | ||
Mögliche Absätze in einem ganzheitlichen Artikel Justiz + Justizgebäude (allerdings nicht unter dieser gekünstelten Überschrift sondern unter Justizpalast. Das mit den Redirects, um Doppelungen zu vermeiden, hatte ich oben schon mal beschrieben.) | |||
*Gebäude | |||
**Neues Justizgebäude (eben keinen separaten Artikel) | |||
**Palast | |||
und dann separat die Institutionen | |||
*Gerichte | |||
**OLG | |||
**LG | |||
**AG´e | |||
* StA | |||
*Ministerium | |||
MfG sdfgh, 2.9.10 | |||